Que tan manejados son los vps de liquidweb?

elmacoy · 18-feb-2008, 18:30

Saludos comunidad de hosting, tenga dudas a cerca de liquidweb, leí que es una buena empresa y tal..., pero no se que tan manejados son sus vps, porque verán no tengo experiencia ni conocimientos para manejar un vps, será liquidweb un buen vps para mí?

Gracias.

Expel · 18-feb-2008, 18:33

...liquidweb es una excelente empresa, sin duda.

Si me permites el consejo, para vps yo te recomiendo wiredtree.com. Hace poco un usuario de este mismo foro los recomendó, y la reputación que tienen es intachable.

Apolo · 18-feb-2008, 18:58

En mi opinión, no son "tan" manejados ni el soporte es tan bueno.

Si tienes un presupuesto alto y quieres un excelente servicio, te recomendaría uno de httpme.com o de kualo.com

Saludos,

copernico.es · 18-feb-2008, 19:02

Coincido con eso, httpme.com es muy buena opción. Aunque un poco salada de precio estarás bastante tranquilo en la gestión de tu servidor, lo vale en si mismo.

Salu2,

Jalweb · 18-feb-2008, 23:13

Aunque no me correspondia el tema, no conocia esas empresas Apolo, se ven bien, que ventajas y desventajas le ves a cada una?.

Apolo · 19-feb-2008, 00:06

¿Ventajas? Todas.

¿Desventajas? No están al alcance del presupuesto de los que buscan lo más económico.

Ninguno de esos proveedores otorga acceso root, lo que garantiza al 100% que todas las tareas que requieran root (empezando por actualizaciones y seguridad) serán llevadas a cabo por el proveedor.

Saludos.

Jalweb · 19-feb-2008, 00:08

Gracias Apolo, bueno, me has convencido, en un tiempo probaré su servicio de seguro lo vale.

Un Saludo!

ideasmultiples · 19-feb-2008, 00:47

El plan de VPS básico de kualo.com ($74.95 pagado x mes) sólo garantiza 128 Mb de memoria, no debería de tener se en cuenta para un servicio de hosting con panel de control, el mínimo para un VPS con panel de control deben de ser 256 Mb asegurados si es que se quiere que funcione...

128 MB son suficientes para un VPS que funcione con 1 sólo servicio, como un servidor DNS o con 1 sola web que use mail, http y database, pero con un panel de control tipo webmin que no consume memoria.

El plan que sería recomendable para empezar sería el FS Power VPS de $109.95 al mes con 256Mb de memoria.

Apolo · 19-feb-2008, 01:13

Los VPS de kualo.com funcionan de manera muy diferente al promedio de proveedores. Con un VPS de 128 MB se desempeña muy bien para algunos sitios pues ellos "sí" permiten disponer de RAM extra (en este caso 1 GB), a diferencia de muchos proveedores que ponen "burstable" para rellenar texto, y por otra parte usan discos SCSI a diferencia de un gran número de proveedores que usan SATA, y el desempeño se siente.

No iba yo a sugerir algo sin tener certeza del servicio recibido y menos sin haberlo comprobado. :)

Jalweb · 19-feb-2008, 01:18

De todos modos, por si se dirijia a mi el comentario de Fernando, no iba a ir precisamente por uno de 128MB.

Esta dentro dentro de mis planes probarlo (principalmente a Kualo.com) pero aun no tengo fecha decidida para probarlo jeje.

Creo que httpme.com, necesitaria un rediseño, un poco más de vida al sitio/foro.

Un Saludo y Gracias

ideasmultiples · 19-feb-2008, 06:28

No Julián, el comentario era en general, concuerdo con Apolo en que el servicio debe de ser bueno, porque los precios que cobran son muy realistas, eso es lo que realmente cuesta un VPS bien configurado y con buen servicio, pero a pesar de lo que dice Apolo, un servicio no se puede basar en la memoria burstable, por eso un VC con 128 Mb si es suficiente para atender algunos servicios, por ejemplo un DNS dedicado, pero no se debería utilizar con un panel de control.

En cuanto al uso de memoria burstable, la mayoría de los usuarios que no conocen internamente Virtuozzo Containers (VC) confunden su funcionamiento y lo asumen como una "ampliación de memoria gratuita", pero ignoran cuando se aplica y por cuanto tiempo (Sobre todo con la nueva configuración SLM)

La memoria burstable sirve EXCLUSIVAMENTE para atender picos de memoria, es decir, cuando un proceso tiene un requerimiento puntual de memoria y su memoria asegurada ya está ocupada, VC le asigna una "ampliación temporal" para que pueda ejecutarse, pero si este proceso sigue consumiendo esa memoria por un periodo largo, VC lo mata para liberar la memoria nuevamente y asígnarsela a otros procesos.

Por ejemplo cuando empiezan a llegar visitantes a la web y se empiezan a crear procesos httpd, VC le asignará memoria a los nuevos procesos, pero en la mayoría de las ocasiones, previamente habrá liberado esa memoria matando otro proceso httpd que lleve el suficiente tiempo en marcha.

Si esto pasa con procesos http, en principio no es "tan" grave, pero a medida que el sistema requiera más memoria y la solicitud la haga el servidor de DDBB, este ya pasa a la lista de los "ejecutables" y cuando hay una necesidad de memoria de otro sitio lo matará el proceso dejando todas las bases de datos en una situación tan comprometida, que en casi todos los casos se estropearán varias tablas.

Ese mismo tipo de fallo es aplicable al resto de servicios críticos del servidor, DNS, correo, etc, pero no suele ser tan habitual porque no suelen hacer demasiados requerimientos de memoria una vez que están activos.

Por supuesto cuantos más VC existan en un nodo y cuanta menos memoria libre haya en el servidor esta situación se volverá mucho más acentuada porque habrá mas VC pidiendo ampliaciones de memoria, pero aunque haya memoria burstable libre de sobra, cuando un proceso que se está ejecutando enesa memoria, pasa de un determinado tiempo, igualmente es borrado y la memoria ocupada por el liberada y si pertenecía a un servicio crítico, el servicio fallará.

Jalweb · 19-feb-2008, 11:19

Vaya, bonita explicación Fernando.

Ok, no me digan Jalweb, ni tampoco Jalaweb, diganme Julian y listo.

WebTech · 19-feb-2008, 15:48

Vale jalweb

, lo tendremos en cuenta.

elmacoy · 19-feb-2008, 16:05

Gracias por sus consejos (y gracias por salirse del tema tambien ya van dos)

WebTech · 19-feb-2008, 16:43

Cita:

Iniciado por elmacoy

Gracias por sus consejos (y gracias por salirse del tema tambien ya van dos)

Alguna vez me tenía que pasar, que no solo debo enviar mensajes serios todo el tiempo

, además ya te han recomendado bien.

Saludos,

Jalweb · 19-feb-2008, 19:26

Disculpa elmacoy, y a Fernando, no era necesario que lo edites, pero seria bueno que me llamen Julian si asi desean, ya que no quieren llamarme Jalweb.

Un gran saludo! (era amablemente mi pedido/mensaje, aclaro por las dudas)

ferranvillalba · 21-feb-2008, 00:42

Creia que LiquidWeb si era recomendado para vps, yo me estoy mirando mucho el tema y esta vez elejire con ellos, pero he de reuinir unos 1.225,02€ para montar todo en condiciones.

Entre esos lerus incluye whmcs, cuenta reseller dominios y vps al año.

Jalweb · 21-feb-2008, 00:47

Ferran, te felicito por la vuelta, espero que te vaya bien, creo que seria mejor que tengas separado digamos el dinero para pagar el año del VPS, pero que lo pagues mensualmente, por las dudas.