Bench test entre Parallels Virtuozzo Container, Linux KVM y VMware ESXi

ideasmultiples · 12-ago-2010, 03:13

Un interesante comparación de rendimiento entre diferentes tecnologías de virtualización.

Virtuozzo obtiene un rendimiento 20-30-40% superior en comparación con las otras tecnologías.

Se puede descargar el informe completo desde aquí

joseantonio · 12-ago-2010, 17:46

Esto no tiene ningún valor, si son ellos mismo los que han hecho el test. Seguro que puedo ponerme a buscar resultados de benchmarks de OpenVZ, XenServer y VMWare y todos dicen que sus peos no apestan.

Cuando encuentres un benchmark neutro, entonces se pueden sacar conclusiones.

ideasmultiples · 12-ago-2010, 17:57

Cita:

Iniciado por joseantonio

Esto no tiene ningún valor, si son ellos mismo los que han hecho el test. Seguro que puedo ponerme a buscar resultados de benchmarks de OpenVZ, XenServer y VMWare y todos dicen que sus peos no apestan.

Cuando encuentres un benchmark neutro, entonces se pueden sacar conclusiones.

No hay pero ciego que el que no quiere ver, el estudio está hecho en laboratorio de análisis, es público, se detallan las características exactas de los componentes de software y hardware, se detallan el tipo de pruebas y su forma de realizarse para que cualquiera lo pueda repetir, una empresa como Parallels no necesita hacer publico ningún estudio falso, si lo resultados no son buenos, simplemente no se publican, USA no es España, el hacer un informe falso te cuesta directamente una demanda millonaria a la que ninguna empresa se va a arriesgar.

Si buscas en este mismo foro, en uno de mis post indicamos que hicimos una prueba parecida, no tan detallada pero con los mismos resultados de rendimiento.

Además el resultado es totalmente lógico, si emulas el hardware, siempre vas a tener menos rendimiento que si no lo haces, al necesitar operaciones de proceso adicionales SIEMPRE vas a tener menor rendimiento.

joseantonio · 12-ago-2010, 20:21

Bueno, yo no estoy ciego, y no se trata de mirar hacia otro lado si no te gustan los resultados, o emocionarte si te vienen bien (como en tu caso, no?)

Se trata de el PESO que tiene el estudio.

No confundas mi opinión de que no tiene peso, a que los resultados están trucados, o que Parallels no es una empresa de fiar.

Te lo explico de otraforma:

Este test tendría más valor, o sería totalmente fiable si lo hiciera una fuenta neutra, sin vínculos a ningunas de las tecnologías de virtualización.

Tu tampoco eres una fuenta neutra y caes en el mismo saco que Parallels porque:

1- te conviene que salgan bien los resultados con tus pruebas
2- porque eres proveedor de esta tecnología

ideasmultiples · 12-ago-2010, 21:22

joseantionio, Supongo que tu tendrás la experiencia suficiente trabajando con virtualización para llegar a esa conclusión no?

por que tu respuesta no tiene ningún fundamente, no es mas que un "a mi me parece", te vuelvo a repetir, Usa, no es España, en USA no puedes publicar ningún análisis de resultados en los que se incluya una comparativa con la competencia si no tiene las pruebas fehacientes de que es real.

En cuanto a si somos una fuente neutra o no, te aseguro que nuestras pruebas están hechas para obtener resultados reales, no necesitamos engañarnos a nosotros mismos, si utilizamos determinadas marcas, tanto en software como en hardware es por sus prestaciones y su garantía, no porque nos parezca mas bonitas o más simpáticas que otras.

Por cierto no sólo utilizamos parallels en nuestras instalaciones.

joseantonio · 12-ago-2010, 22:03

Mi respuesta te la pongo de nuevo:

El test no tiene valor ninguno si no esta realizado por un tercero neutro.

Ni tu ni parallels lo es.

Si no comprendes alguna parte de esto, ponle un quote y lo debatimos uno por uno.

A menos que tengas ganas de hablar chuminadas, entonces te dejo solo.

ideasmultiples · 12-ago-2010, 22:09

joseantonio, me encanta tu respuesta, bien alturada, técnica e inteligente y llena de fundamento

Pero realmente entiendes los test?

</end>

joseantonio · 12-ago-2010, 22:19

No estoy hablando de los resultados de los tests en si, querido ideasmultiples.

Estoy hablando de el valor que tiene el hacerlo una persona a la que le conviene que salgan bien los resultados.

Mira te lo pongo más masticadito:

Bill Gates publica un post en un foro con un resultados de un benchmark test de programas de CAD en Windows XP vs Ubuntu. Dice que windows le da mil vueltas.

Y yo digo que me la trae floja.

Otra cosa sería que alguien que no tuviera un empresa de hosting que utiliza parallels como una de sus soluciones hicera este test y publicara sus resultados.

Entonces sería más interesante.

sabes lo que te digo pisha ?

SferaHosting · 12-ago-2010, 22:27

Lo siento ideasmultiples pero estoy de la opinion de Jose Antonio, en temas de test y demas siempre ha de hacerlo una entidad libre de pertenecer o tratar con algunos de los grupos o empresas implicadas, por eso a la hora de hacer auditorias de seguridad y conceder certificados ISO, estos para ser "legales" han de realizarse por una tercera empresa.

A parte de mi hosting trabajo de administrador de sistemas en un producto bancario, y todos los años tenemos que pasar una auditoria completa tanto de sistemas como de seguridad como de otros aspectos, y cada año se encarga una empresa diferente, ya que es lo que nos obligan.

Puede que vuestros resultados sean reales, cosa que no desmiento ni confirmo, pero yo personalmente para darle mayor credibilidad seria realizado por 1 o 2 empresas dedicadas a esto.

Un saludo

ideasmultiples · 12-ago-2010, 23:18

Me encanta

Osea, que a partir de ahora, a no creerse ningún informe técnico de Intel, Dell, ni de Parallels ni de nadie

SferaHosting, estás confundiendo una AUDITORIA obligatoria por ley para un banco, que indudablemente tiene que ser hecha por una empresa externa, con un análisis de laboratorio de una empresa privada.

Dejémonos de tonterías y discutir por discutir no vale la pena, sobre todo hacerlo con alguien que ni siquiera se plantea el fundamente y resultado un análisis y lo discute simplemente por que a el le parece....

Realmente has entendido de que se trata?

joseantonio · 12-ago-2010, 23:45

Tio, que nadie esta dudando de tus fantásticos test!!!! A ver si te enteras !!!

Eres cortito eh ??

mihosting · 13-ago-2010, 01:46

Me parece interesante esta frase:

The results of these tests in this document can be duplicated by following the same methodology employed by the Parallels team. Additional details on the testing methodology can be obtained by contacting Parallels

Parece claro que el test lo prepara Parallels. No parece claro a simple vista que el estudio sea 100% objetivo.

Aun asi los resultados son buenos y no tienen por que ser falsos. pero hay que reconocer que despierta las suspicacias.

neocomp · 10-sep-2010, 23:22

Para no seguir discutiendo sobre todo lo dicho anteriormente donde obviamente todos pueden tener parte de razón en algunos de sus argumentos, encontré casi por casualidad un estudio llamado "Performance Evaluation of Virtualization Technologies for Server Consolidation" realizado por la Universidad de Michigan y los Laboratorios de HP en Palo Alto, California, donde analizan el comportamiento de Xen y OpenVZ en forma muy detallada y técnica, aunque es del 2007 se analizan claramente los 2 enfoques que tienen estas 2 tecnologias de virtualizacion y las ventajas y desventajas de cada uno.

El archivo se llama performance_evaluation_of_vt_for_sc_hp_labs.pdf y lo pueden buscar en google.

Respecto al rendimiento este estudio concuerda plenamente con los reportes de Paralells y no creo que haya cambiado mucho en estos años.

Cada tecnología de virtualización tiene sus ventajas y desventajas, pero si se considera "solo el rendimiento" es casi obvio que Virtuozzo saque ventajas por la forma como funciona, al reducir el overhead por usar una virtualizacion a nivel de sistema operativo.

Eso no mas ... interesante en todo caso el articulo de HP

f.villalba · 11-sep-2010, 00:13

ideasmultiples a veces te ciegas con lo que dices. Estoy de acuerdo también con jose. Abre los ojos porque el test es de la página de parallels y se automaquillan de su potencial. Si lo hiciera una empresa externa con iguales maquinas y esos tres software de virtualización la cosa sería diferente. Márqueting del barato y del malo, quizas...

f.villalba · 11-sep-2010, 00:26

Si tan bueno fuera virtuozzo lo usaria ibm, google, microsoft, apple etc.

ideasmultiples · 11-sep-2010, 16:59

Cita:

Iniciado por f.villalba

ideasmultiples a veces te ciegas con lo que dices. Estoy de acuerdo también con jose. Abre los ojos porque el test es de la página de parallels y se automaquillan de su potencial. Si lo hiciera una empresa externa con iguales maquinas y esos tres software de virtualización la cosa sería diferente. Márqueting del barato y del malo, quizas...

Ferran, no me ciego, el resultado de un test de laboratorio es una prueba, no una suposición.

Que parte de la respuesta de neocom no entendiste?

Cita:

"Performance Evaluation of Virtualization Technologies for Server Consolidation" realizado por la Universidad de Michigan y los Laboratorios de HP en Palo Alto, California, donde analizan el comportamiento de Xen y OpenVZ en forma muy detallada y técnica, aunque es del 2007 se analizan claramente los 2 enfoques que tienen estas 2 tecnologias de virtualizacion y las ventajas y desventajas de cada uno.

El archivo se llama performance_evaluation_of_vt_for_sc_hp_labs.pdf y lo pueden buscar en google.

Respecto al rendimiento este estudio concuerda plenamente con los reportes de Paralells y no creo que haya cambiado mucho en estos años.

Cada tecnología de virtualización tiene sus ventajas y desventajas, pero si se considera "solo el rendimiento" es casi obvio que Virtuozzo saque ventajas por la forma como funciona, al reducir el overhead por usar una virtualizacion a nivel de sistema operativo.

neocomp · 11-sep-2010, 22:41

Cita:

Iniciado por f.villalba

Si tan bueno fuera virtuozzo lo usaria ibm, google, microsoft, apple etc.

IBM hace mucho tiempo que dejó el desarrollo propio de software, hace años incluso pretendió competirle a Windows con el OS/2 Warp, sin éxito.
En este minuto a IBM le interesa que le compren servidores System x y Blades y entregar soluciones asociados con distintos proveedores de software.

Algunos textos "copiados" de ibm.com :

"IBM is the global leader in enterprise class virtualization solutions".
"IBM is also a global partner with both hardware and software vendors of virtualization technologies, like VMware, Red Hat and Microsoft."
"Parallels Virtuozzo Containers is the leading operating system virtualization product available today".
"This style of implementation, while complex, is an excellent example of the flexibility of the Virtuozzo architecture to provide significant virtual machine densities".

Muchas veces no se asocian comercialmente con otras empresas o productos por razones comerciales mas que técnicas, es obvio que tienen algun mayor grado de contacto con VMWare, pero ofrecen todos los productos hasta KVM y Xen.
Pero estoy seguro que mientras le compres todo el hardware a ellos les da casi lo mismo con que software trabajas, de hecho en el sitio de IBM Virtuozzo aparece corriendo sobre una plataforma IBM X-Architecture Server, jejejejejejeje.

Google no podría correr sobre NINGUNA de las plataformas de virtualización en cuestión y por lo mismo tuvieron que desarrollar su propia plataforma.
Ademas pagar licencias por varios cientos de miles de servidores les saldría carísimo, estamos hablando de varios millones de dólares mensuales.

Microsoft no va a usar Virtuozzo porque obviamente ellos están desarrollando su propio software Hyper-V, sería ridículo que lo vendieran o incluso lo recomendaran.
Pero a nivel comercial Microsoft debe tener muy buenos nexos con Paralells porque le interesa vender las licencias de la versión de Virtuozzo for Windows y de todos los VPS Windows que se instalen, que deben ser varios miles en todo el mundo.

Y respecto a Apple, si entras en http://www.apple.com/business/soluti...alization.html, podrás revisar que ellos recomiendan 2 productos para virtualización en Mac a nivel de servidores :
"Products like Parallels Desktop for Mac, Parallels Server for Mac, and VMware Fusion give Intel-based Mac and Xserve users the ability to run almost any operating system and its accompanying applications concurrently."

Si alguien quiere una explicación mas detallada de alguno de los puntos del artículo performance_evaluation_of_vt_for_sc_hp_labs.pdf o si dudan de la capacidad técnica de la Universidad de Michigan o de los Laboratorios de HP en Palo Alto, California ... con muchísimo gusto se la puedo enviar o aclarar

neocomp · 12-sep-2010, 07:07

Para los que quieren informes técnicos y difíciles de refutar, les recomiendo este paper llamado "Container-based Operating System Virtualization : A Scalable, High-performance alternative to Hypervisors" desarrollado por 5 investigadores de la Universidad de Princeton

http://www.cs.princeton.edu/~mef/res...rver/paper.pdf

Alli analizan muy técnicamente las diferencias y ventajas de los sistemas que usan un hypervisor y estan mas orientados al hardware como VMWare, Xen de los que estan basados en containers y virtualizan a nivel de sistema operativo como Virtuozzo, Solaris, VServer.

Copio textual una de las conclusiones "container based systems provide up to 2x the performance of hypervisor-based systems for server type workloads".

Probablemente si se analizan otras características como la isolation o poder montar distintos sistemas operativos, Paralells no tiene nada que hacer contra cualquier hypervisor ... pero si se analiza el "rendimiento" es casi obvio que un sistema basado en containers puede tener mejor rendimiento que un hypervisor por lo que ya comente del overhead ( entre otras cosas ) ... sino discutanle las conclusiones a los tipos de Princeton

neocomp · 12-sep-2010, 08:46

Por si acaso la conclusión anterior en español sería : "los sistemas basados en containers proveen hasta 2 veces el rendimiento de sistemas basados en hypervisores para cargas de trabajo de servidores" ... conviene leer el paper completo.

Voy a seguir buscando a ver si en la Universidad de Stanford, Harvard, la UCLA o el MIT ( por nombrar algunas conocidas ) tienen algo diferente que decir al respecto ... por si alguien considera que los tipos de Michigan, HP o Princeton estan equivocados, les falta neutralidad o no tienen el PESO suficiente para dar esas opiniones o conclusiones

ideasmultiples · 13-sep-2010, 03:33

Cita:

Iniciado por neocomp

.....Probablemente si se analizan otras características como la isolation o poder montar distintos sistemas operativos, Paralells no tiene nada que hacer contra cualquier hypervisor ... pero si se analiza el "rendimiento" es casi obvio que un sistema basado en containers puede tener mejor rendimiento que un hypervisor por lo que ya comente del overhead ( entre otras cosas ) ... sino discutanle las conclusiones a los tipos de Princeton

Añadido a tus comentarios:
En una empresa de hosting lo que buscas es rendimiento, por eso nuestra plataforma está basada en Virtuozzo, nunca he entendido la necesidad de mezclar windows y linux en una plataforma comercial de hosting, se supone que una empresa que va a proveer servicios a clientes es capaz de por lo menos, mantener un par de nodos de cada tipo ¿no?

De todas formas Parallels también tiene una opción que es Bare Metal que funciona en base a hipervisor y ofrece las mismas características de insolación y mezcla de S.O. que otros.

En cuanto al análisis de la U.P., que sabrán ellos de esto... seguro que Parallels les pago a todos para que su estudio les fuera favorable