TENEMOS NUEVO PAPA

Desde las 17:50 hora de Roma de hoy tenemos nuevo PAPA
No se quien es ni de donde sera...
esperoemos que sea LATINO
Saludos

HABEMUS PAPAM

 

Si yo tambien espero que sea Latino :wink:

 

<!--coloro:darkblue--><span style="color:darkblue"><!--/coloro-->hola
pues a mi no me inporta que sea latino, sino que sea buna persona como el que nos acava de dejar para reunirce con nuestro padre.
y no como el papa que estuvo durante la santa inquisicion o el de la segunda guerra mundial.
saludos<!--colorc--></span><!--/colorc-->

 

Pues nuestro corresponsal en Roma informa que el nuevo PAPA en Razzinger el Aleman y se llamara BENEDICTO XVI.

 

quisas no importe que sea latino, lo importante esque se pronuncie y apolle y saque adelante los valores de la iglesia... aunque lo cierto esque seria una gran alegria si fuese latino :wink:

salud!
Joss

 

Es cierto kitsch
A mi me acaba de mandar la info mi corresponsal de yahoo

jejeje.. fue rapida la cuestion eh.

 

Me tengo que ganar un sobresueldo por corresponsal para Kitsch :twisted:
saludos

 

Otra vez no fué latinoamericano

 

asi es tenemos nuevo ....papa!!!!!!,y es aleman y se llama benedecto XVI.

y ojala sea un papa de este siglo, es decir que la iglesia sepa respetar a las menorias sexuales,que no se niegue en plena era del SIDA a el uso de perservativo,ni al divorcio,y que tengamos una discucion seria y adulta de otros temas como el aborto y la eutanansia.

 

Lo siento, fer317a, por lo que sé este nuevo Papa es tanto o más reaccionario que el anterior, y ya no digo más, porque aún no sé si se puede o no se puede hablar de este tema... :-#

 

Amigo Rizu, según discierno de sus palabras, le noto un tanto receloso sobre los últimos comentarios que se cirnieron en torno al antiguo Papa.

Que yo sepa nadie dijo que no se pudiese hablar, solo, se le insinuó que no parecia de muy buena educación lanzar tales comentarios justo el dia posterior a la muerte de Juan Pablo II, más que nada por respeto a los varios de cientos de millones de personas que sufrian por una perdida tan querida.

Respecto a sus comentarios hacia Benedicto XVI, viendo que es usted un erudito en la cuestión (ya que sabe como va a ser su pontificado tres dias después de su elección) no tengo ningún problema en discutir los diferentes aspectos de su personalidad, sus ideas y conocimiento teológico, su doctrina y la actitud "reaccionaria" que usted proclama conocer.

Seguramente 115 cardenales con una media de vida superior a los 68 años sepan menos que usted de los caminos que debe llevar el catolicismo. ¡Lastima que no le hayan invitado a participar del conclave!

Asi pues, sino le ha gustado la elección, ¡a joderse toca!

De verdad, amigo, si usted no es catolico, me parece muy bien; mi mas sincero respeto, porque cada cual debe tener sus propias convicciones. Pero aprenda a ser tolerante y a respetar al catolicismo y a los catolicos, porque también tienen unas convicciones y cuando detractas al Papa piensa que vulneras la ideología de mucha gente.

Sin acritud de ningún tipo por mi parte y con todos mis respetos. Salud!



<!--sizeo:9--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->PD: En que quedamos, en que Juan Pablo II fue reaccionario o conservador?<!--sizec--></span><!--/sizec-->

 

Haya paz que habemus Papam.

<b>fer317a</b>, si fuera un Papa que se saltará toda esa lista a la torera, no sería Papa representante de su Dios.
Hasta donde mi inteligencia llega (soy ateisissimo), los adultos no estamos obligados a seguir ninguna religión. El que quiera seguir la religión católica: ajo y agua.

Pues había un hondureño que sabía 10 idiómas!.

Salu2

(<!--sizeo:9--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->Y que me haya tocado cumplir los 500 con este tema....<!--sizec--></span><!--/sizec--> ( :twisted: ))

 

Felíz cumpleaños, Enricvisión :wink: ..... :twisted:

 

Tonetty... (como la hipocresía no es uno de mis múltiples defectos obviaré lo de amigo y el tratamiento de usted), corrígeme si me equivoco: ¿criticar la actuación de una figura pública como es un Papa es equivalente a faltar el respeto a toda la gente que profesa la religión católica? Luego, la actuación de un jefe de Estado, el Papa lo es, cuya autoridad nominal no transciende más allá de las fronteras del Estado Vaticano, y cuya autoridad moral se circunscribe a aquellos que practican el catolicismo, pero cuyos actos y palabras tienen 'de facto' una repercusión a escala cuasi universal sobre otros Estados y otras personas no necesariamente practicantes (nótese al respecto hasta qué punto la doctrina oficial de la Iglesia romana condiciona las vidas de, por poner sólo dos ejemplos, una persona homosexual o una persona diabética, sean o no católicos), la actuación de una persona con un poder de tal magnitud, decía, ¿no es criticable?, ¿no se puede someter a revisión y juicio porque ello significa una falta de respeto hacia la comunidad católica? Es decir, aplicando semejante regla no sería apropiado enjuiciar ni criticar la actuación de ningún jefe de Estado, pues ello equivaldría a faltar el respeto por un lado a toda la población a la cual representa, por otro a todas aquellas personas que democráticamente lo eligieron con sus votos (y aquí podríamos entrar en discusión acerca de la legitimidad democrática de los métodos de elección del jefe de Estado del Vaticano, pero opino que no es un tema para ser tratado en este lugar y momento). Adviértase que en todo momento me he referido y me referiré a la actuación del Papa en cuanto que figura pública investida de autoridad, no habiendo sido nunca mi intención dirimir cuestiones de fe, ni relativas a la calidad moral o humana de la persona que tal título ostenta. Observo que equivocadamente tomas el adjetivo 'reaccionario' en un sentido peyorativo, denigrante, o, por usar tus propias palabras, detractante. Mas si te remites al diccionario de la Real Academia de la Lengua, podrás comprobar que el significado del vocablo 'reaccionario' es " Opuesto a las innovaciones; perteneciente o relativo a la reacción (ǁ tendencia tradicionalista)". ¿Acaso es esto un insulto? En todo caso es la definición de una actitud cuya interpretación dependerá de la opinión de cada cual. Al hilo de esta reflexión responderé a tu última pregunta, acerca de si Juan Pablo II era reaccionario o conservador, pareciéndome entender que crees que ambas calificaciones son antitéticas (contradictorias); nuevamente te remito a la Real Academia de la Lengua, que asevera que 'conservador' se define como: "Que conserva; dicho de una persona, de un partido, de un gobierno, etc.: Especialmente favorables a la continuidad en las formas de vida colectiva y adversas a los cambios bruscos o radicales". Como ves, entre "continuidad, adversión a los cambios radicales" y "oposición a las innovaciones" no existe contradicción alguna, de modo que podemos afirmar, sin incurrir en error semántico, que Juan Pablo II era reaccionario y conservador, tal como durante su vida se desprendió de sus actos y de sus palabras. Como dije anteriormente, la valoración, positiva o negativa, de tal proceder, queda a merced de la persona que lo considere. Vengo a suponer que tú estarás en todo de acuerdo con las tesis que el extinto Papa sostuvo, mas permíteme opinar en contrario, y mantengamos cada uno respetuosamente su opinión, sin hacer de ello una cuestión personal ni motivo de enemistad. Si es de tu gusto podemos mantener una interesante discusión dialéctica -en el estricto sentido que los clásicos daban al término discutir-, que a buen seguro redundaría en provecho de ambos, pero observo cierta animosidad de tu parte que no me inclina a ello, por lo que considero que deberíamos abandonar en este punto y hora la cuestión y dedicarnos a aquello para lo que vinimos aquí, llámese "diseño" o "ilustración". Sólo dos cosas, para terminar: pobre de mí, qué voy a saber yo del nuevo Papa, más allá de lo que veo, leo y escucho en los tendenciosos medios de comunicación. Ojalá me fuera dado el poseer conocimiento directo de los hechos, pero a falta de tal privilegio deberé basarme, para formar mi opinión, en los dispersos retazos de realidad captados aquí y allí, ¡qué remedio...! Y ya por último, si has llegado a leer hasta aquí, agradecerte la paciencia. Saludos.

 

fer317a dijo: "<!--sizeo:18--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->y ojala sea un papa de este siglo, es decir que la iglesia sepa respetar a las menorias sexuales,que no se niegue en plena era del SIDA a el uso de perservativo,ni al divorcio,y que tengamos una discucion seria y adulta de otros temas como el aborto y la eutanansia<!--sizec--></span><!--/sizec-->".

enricvision dijo: "<!--sizeo:18--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->si fuera un Papa que se saltara toda esa lista a la torera, no sería Papa representante de su Dios<!--sizec--></span><!--/sizec-->".

Yo pienso en la lista, pienso en Juan Pablo II, y no digo nada...

 

<!--QuoteBegin-Rizu+--><div class='quotetop'>CITA(Rizu)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->como la hipocresía no es uno de mis múltiples defectos obviaré lo de amigo y el tratamiento de usted<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

No creo que sea motivo de enojo por su parte que le llame amigo, pero si le molesta, lo eliminaré en próximas alucociones, y el tratamiento de usted solo es una cortesía que parece ser que confunde con hipocresía.

Puede usted si quiere apuntarse entre sus multiples defectos la suspicacia.
<!--sizeo:9--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->-- Editado para cambiar la palabra \"perspicacia\" por \"suspicacia\", justo aqui arriba --<!--sizec--></span><!--/sizec-->
<!--QuoteBegin-Rizu+--><div class='quotetop'>CITA(Rizu)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Luego, la actuación de un jefe de Estado, el Papa lo es,....¿no es criticable?, ¿no se puede someter a revisión y juicio porque ello significa una falta de respeto hacia la comunidad católica? Es decir, aplicando semejante regla no sería apropiado enjuiciar ni criticar la actuación de ningún jefe de Estado...<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Efectivamente, como persona pública se le puede someter a revisión por lo que haga, pero me parece arbitrario e inmerecido que lo tilde, juzgue y clasifique tres dias despues de tomar el cargo y sin haber tomado aún ninguna decisión, ni haber hecho ninguna declación pública sobre las decisiones que tenga pensado emprender.

Tildarlo de reaccionario a estas alturas, me parece (y es mi opinión)preconcebirse una idea que, o bien, le ha metido en la cabeza algún medio de comunicación, o bien, es que no hubiera usted visto con buenos ojos ningún Papa que hubiera salido del conclave debido a su anticatolicismo.


<!--QuoteBegin-Rizu+--><div class='quotetop'>CITA(Rizu)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->pobre de mí, qué voy a saber yo del nuevo Papa, más allá de lo que veo, leo y escucho en los tendenciosos medios de comunicación. Ojalá me fuera dado el poseer conocimiento directo de los hechos, pero a falta de tal privilegio deberé basarme, para formar mi opinión, en los dispersos retazos de realidad captados aquí y allí, ¡qué remedio...!<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

¿Por qué no espera el tiempo necesario para crearse su propia opinión y asi poder efectuar juicios de valor propios con un sostenimiento mayor que el que le otorgan e imponen los medios de comunicación?

<!--QuoteBegin-Rizu+--><div class='quotetop'>CITA(Rizu)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Observo que equivocadamente tomas el adjetivo 'reaccionario' en un sentido peyorativo, denigrante, o, por usar tus propias palabras, detractante. Mas si te remites al diccionario de la Real Academia de la Lengua, podrás comprobar que el significado del vocablo 'reaccionario' es \" Opuesto a las innovaciones; perteneciente o relativo a la reacción (ǁ tendencia tradicionalista)\". ¿Acaso es esto un insulto? En todo caso es la definición de una actitud cuya interpretación dependerá de la opinión de cada cual. Al hilo de esta reflexión responderé a tu última pregunta, acerca de si Juan Pablo II era reaccionario o conservador, pareciéndome entender que crees que ambas calificaciones son antitéticas (contradictorias); nuevamente te remito a la Real Academia de la Lengua, que asevera que 'conservador' se define como: \"Que conserva; dicho de una persona, de un partido, de un gobierno, etc.: Especialmente favorables a la continuidad en las formas de vida colectiva y adversas a los cambios bruscos o radicales\". Como ves, entre \"continuidad, adversión a los cambios radicales\" y \"oposición a las innovaciones\" no existe contradicción alguna, de modo que podemos afirmar, sin incurrir en error semántico, que Juan Pablo II era reaccionario y conservador<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

No tengo nada con lo que rebatirle. El error semantico lo cometií yo. Asi pues, mis disculpas.



<!--QuoteBegin-Rizu+--><div class='quotetop'>CITA(Rizu)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->mas permíteme opinar en contrario, y mantengamos cada uno respetuosamente su opinión, sin hacer de ello una cuestión personal ni motivo de enemistad<!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Comparto completamente su idea, y espero que esta desavenencia, y nustras diferentes ideas socio-religiosas, no dificulte proximos dialogos entre nosotros.

Salud! :wink:

 

Yo soy atea, aún habiendo estudiado toda la vida en colegios de monjas (o puede que sea por eso mismo), lo que no quita que los católicos creyentes y practicantes cuenten con todo mi respeto, como cualquier otro colectivo con el que no me sienta identificada mientras no perjudiquen a nadie.

La elección del nuevo papa, la asumo como un hecho social relevante en el sentido de la importancia que tiene para los católicos. Mi opinión es la de alguien que ve este suceso desde fuera, ya que no me siento representada por este señor.

No sé cual es su trayectoria (no estoy muy puesta en biografías de cardenales, ni obispos, ni papas, ni mamas jeje), ni sé cuales son los motivos para su elección, sólo sé lo que los medios dejan entrever, con lo cual mi opinión puede no contar con una base firme y con el tiempo tenga que retractarme, aunque sinceramente, no lo creo.

Hoy he escuchado unas declaraciones (no directamente, sino por alguien que me lo ha contado) de Benedicto XVI acerca de la homosexualidad. No me sorprende porque la iglesia nunca va a ir en contra de sus principios básicos, eso está claro, pero no deja de apenarme la postura de tamaña institución ante este tema. Ni tampoco deja de indignarme la cuestión del preservativo.

El papa (vuestro papa, el de todos los católicos) decía que a los homosexuales hay que acogerlos en el seno de la iglesia (todo un detalle por su parte) y tenerles lástima porque son personas que no han encontrado el camino. En fin, creo que no empezamos bien...

Se dice que Ratzinger es especialmente conservador (no lo sé), si esto es así, me parece un retroceso bestial en la evolución de la iglesia, que parece que lucha por no ir con el tiempo. Personalmente no le veo cabida a esta institución en los tiempos que corren por varios motivos: ideas retrógradas que ya no solo intervienen en la moral sino que van más allá y hacen oidos sordos a problemas tan grandes como el sida (cuya alternativa sería la abstinencia, lo cual no deja de provocarme una carcajada). No le veo cabida porque me parece contradictorio el hecho de que violen su propio mensaje de igualdad entre hermanos y reparto de bienes desde su propio epicentro (el Vaticano, que por cierto es un lugar precioso). Y no le veo cabida porque me huele a rancio, a hipocresía y manipulación.

A las personas que se lo toman en serio porque creen en dios y además se sienten presentados por la iglesia (que puede que ser que alguien crea en dios pero no en la iglesia), me gustaría preguntarles si realmente secundan sus principios, y no me refiero al <b>amor</b>, la <b>paz</b> (<!--sizeo:9--><span style="font-size:12pt;line-height:100%"><!--/sizeo-->que de verdad, me hace gracia que se resalte el hecho de que Juan Pablo II se opusiera a todas las guerras que ha habido durante su pontificado, hubiese estado bueno que no lo hubiera hecho jejeje<!--sizec--></span><!--/sizec-->) y el resto de los valores positivos, que eso está claro que si...me refiero a la violación de los derechos de los homosexuales, al hecho de que la mujer no sea <b>nada</b> en la iglesia (si, mucha virgen, mucha monja y mucha santa, pero todavía no hemos visto a ninguna papisa), a la problemática del sida y el preservativo, y a la manipulación económica por parte del Vaticano.

He intentado ser lo menos irónica posible, cosa que me cuesta bastante cuando se habla de este tema. De todas formas solo es una opinión.

 

=D> =D> 100% coincido contigo<b>Niké</b> =D> =D>

Yo estudie tabien en un p**o colegio de curas y ellos me quitaron las ganas de estudiar.
No creo y en la iglesia ni en los curas y similares.
Cuando abrí este post fue por dar la noticia en primicia como se la di a KITSCH en directo por el MSN.
Creo que Juan Pablo II vivio una epoca muy propicia para su papado, ya que su imagen era retrasmitida a todo el mundo por los avanzes de la telecomunicaciónes y su muerte a sido terriblemente mediatizda, esa imagen del papa en la ventana queriendo hablar fue patetica y levanto un morbo alrdedor de su muerte.
La eleccion de este papa, para mi es un premio a su trabajo al lado de JP II y creo que sera un papa transitorio, no creo que dure mucho pues esta enfermo del corazón y ya le pidio a JP II que lo retirara de sus obligaciones y el papa no se lo concedio.

Tambien se le critica que fuera de las juventudes Nazis, diganme una cosa, si vivieramos nosotros en esa epoca, a su edad, tambien lo seriamos, era eso o eso, no habia mas...
Asi que no creo que fuera un Nazi y si lo fuera, nada nuevo en la iglesia,
o ya no se acuerdan de la INQUSICIÖN?

Es un tema delicado, pero si lo miras sin perjucios es simple, las religiones viven del miedo de los hombres, miedo que crea las religiones.

Es una opinion muy personal y por supuesto, dicutible.
Saludos

 

Me resulta cuanto menos curioso, que la investidura de Ratzinger como nuevo Papa haya levantado tantas criticas entre aquellos que se declaran ateos.
Es una situación un tanto singular que apenas haya oido criticas por parte de ningún grupo catolico (que al fin y al cabo seran los representados) y sin embargo multiple crispación entre los ateos, que les debería dar igual que o quien fuera el elegido.

No se que esperabais, pero mas o menos me lo puedo imaginar;
Un Papa que cambiara la iglesia y favoreciera el aborto y la eutanasia, que obligase a casarse a los curas con uno de su mismo sexo, y que entrara la mujer en el sacerdocio ( :twisted: claro, al 50% en plan ZP).

O a lo mejor queriais que derrumbase el Vaticano y todas las catedrales existentes y que construyera en los solares unos pisitos de protección oficial, o que cambiase el simbolo de la cruz por el de la hoz y el martillo .
O mejor todavía, que justo al salir del balcón dijera: "Católicos del mundo, se cierra el chiringuito, llevamos 2000 años creyendo en Dios y en el cónclave hemos decidido que no existe, así que se terminó, esta noche folleteo". :twisted:

Estoy seguro que aún asi habría gente que se quejaría, pero bueno al fin y al cabo, ser catolico es libre, que cada uno haga lo que quiera. Salud! :wink:

 

<!--quoteo--><div class='quotetop'>CITA</div><div class='quotemain'><!--quotec-->Un Papa que cambiara la iglesia y favoreciera el aborto y la eutanasia, que obligase a casarse a los curas con uno de su mismo sexo, y que entrara la mujer en el sacerdocio ( Twisted Evil claro, al 50% en plan ZP). <!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->

Uy qué rojos estos ateos no??? , y lo de "obligase" creo que es un poco exagerado.

Tonetty, tú no habrás oido comentarios negativos por parte de los católicos...yo si he oido alguno que otro...

A mi, como atea, ME DA EXACTAMENTE IGUAL quien sea vuestro papa, no me afectan en nada sus decisiones, ni sus opiniones, ni nada de lo que diga la iglesia, (porque seguiré usando metodos anticonceptivos y respetando a mis amigos homosexuales) pero CREO (corrígeme si me equivoco) que como terrícola tengo derecho a opinar sobre un tema tan trascendente a nivel mundial como la elección del nuevo papa, que critico (a priori) en el sentido de su supuesto conservadurismo, y lo que creo que supone esto para la iglesia. Todo desde mi total ignorancia de atea, por supuesto.

Yo conozco curas jóvenes, que llevan su catolicismo de una forma diferente, que creen en una iglesia que promulgue los valores positivos de siempre pero adaptándose al SIGLO XXI (que si, que ya hemos llegado), tan descabellado es que exista un papa así? que me seguiría siendo indiferente, pero al menos me caería simpático :twisted:

Un saludo y todo esto sin acritud Tonetty, solo es mi opinión:wink: