Hosting en granja de servidores VS Hosting en servidor simple

Hola a todos,

Vamos a ver qué opinamos...

Para aquel que no entiende mucho, vamos a hacer un review muy simple para explicar qué es uno y qué es otro:

Granja de servidores (clusters): se "fusionan" el hardware de varios servidores mediante software de virtualización. De ésta forma se distribuyen los sitios web entre todos los servidores haciendo que no colapse el servicio.

Servidor simple: el dedicado, el que todos conocemos... servidor de email, bases, http, etc. instalado físicamente en el mismo hardware.


Mi opinión es que un proveedor puede brindar un servicio estable utilizando cualquiera de las dos alternativas, pero es más confiable la granja.

Hay proveedores como net-hosting.com.ar que usan el segundo método, pero no saturan sus servidores, permitiendo que en un pico de tráfico alto no colapse.

Puedo decir también que el cluster es mejor porque ambas partes se benefician, el proveedor no desaprovecha recursos (por consiguiente ahorra) y el cliente recibe un servicio más estable.


¿Ustedes que opinan?
Veamos que dicen los foreros


¡Saludos!

 

Muy buen tema! A ver que dicen los expertos.

 

EL cluster es lo mejor para el balanceo de la carga del servidor, y además si por ejemplo te cargas un archivo del servidor, solo dejarías sin conexión un porcentaje de páginas, si utilizaras un servidor, dejarías sin conexión a todas las páginas.

Saludos.

 

Sin duda la primera opcion, la del cluster.

Nosotros funcionamos con la primera opcion (cluster) y con discos SSD, mayor estabilidad y rapidez.

 

¿Dos opiniones nomás?
¿Qué le pasa al foro?

¡Vamos! Dejemos nuestra opinión.


Saludos.

 

Está muy bien la teroria, pero en la práctica muy pocos proveedores luego pueden permitirse hacer los grandes desembolsos que se requieren con algunas de las opciones que nombrais como por ejemplo el cluster, o la granja con varios servidores tirando de una cabina de discos, etc.

 

Es verdad, sin embargo hay proveedores que ofrecen sus planes de hosting/reventa desde plataformas cloud como la de Soflayer o Dinahosting donde los recursos están garantizados y redundados.
De esta forma el hoster no debe desembolsar sumas cuantiosas de dinero pudiendo ofrecer un servicio de excelencia.


Saludos.

 

muy buen tema

 

Probablemente no exista un sistema hardware "ideal" que se pueda aplicar a todos los casos. Cada proyecto es diferente y debe ser evaluado como tal. Es decir, como bien indican los compañeros de Hostigal, no se trata solo de hardware sino también de evaluar costes.

Habrá proyectos que busquen potencia pura y dura sin importar costes montando clusters a medida.
Otros clientes buscarán solo flexibilidad frente a picos de carga durante plazos más o menos breves albergando sus proyectos en instancias de cloud.
Y también habrá quien busque un coste bajo para proyectos pequeños o medianos con un consumo constante donde un servidor normal responderá correctamente a sus expectativas.

Nuestra visión es que cada proyecto tiene necesidades diferentes y el hardware que se emplee debe adaptarse a cada uno, siempre de forma totalmente escalable.

 

Es increíble la explicación que diste. Realmente digna de leer.

Muchas gracias por el aporte.


Saludos.

 

Es cierto el caso, no hay infraestructura “Ideal u Optimo” ya que los requerimientos y los presupuestos varían y muchísimo. Por su lado está las responsabilidades de la compañía (persona, grupo de personas u organización)

Por ejemplo. Hay muchos que con invertir $100/mes ya son lo máximo ofrecen planes mágico “intergalácticos” inalcanzables, insostenibles Peor aun inexplicables. En lo Económico Técnico, Ético y más razones que se puedan poner.

Y a ello hacen el uso sin control ya que sería razonable usar un servidor X de un costo Y para un proyecto calculado a todos no iría bien. Nadie andaría quejándose y hablando pestes en los foros o en lugares posibles para poner su queja.

Si eso lo hacen en servidores básicos convencionales imaginémonos eso en las nubes es decir “si en un server hacen overselling, en nubes harán súper hyper mega overselling”
Y en la realidad por estas irregularidades siempre se verán mientras no hagamos el buen uso de las cosas.

 

Muchas realidades, netadino, tiene razón todo pasa también por la política y el nicho de mercado que se apunte.

También es lógica la explicación de dinahosting, pero la realidad es que cualquiera de las dos tecnologías usadas en extremos son malas, y como dicen en dina cada necesidad es diferente acorde al proyecto, "siempre y cuando sea escalable" Mas Hard, mas controladoras mas soft, son + posibilidades de falla. Haciendo bien las cosas, y adecuando un balance acorde, es decir, dedicando tiempo para verificar el consumo de cada cliente, se los va agrupando acorde a la utilización de esos recursos.

Difícil para ambas opciones si te desentiendes.. en cuanto a la gente que habla ufff El día que cobren por palabra no hablan mas! He visto gente que ni habla con el proveedor, no evalúa nada, va directamente a un foro y escribe cualquier cosa.. sin saber lo que compran en cualquiera de las tecnologías, ya que los clientes normalmente no son Expertos! y les es mas fácil quejarse que entender, o leer.

Pienso que lo que dice hostisoft también es cierto, todo depende del nivel de inversión, no veo hoy el mercado como está salir hacer grandes inversiones para cambiar una tecnología que el usuario final está mirando si compra en el mas económico... antes miraban calidad, hoy por hoy cada vez mas miran el precio, no por eso se le da cualquier cosa. Je Muy buen tema!

 

Sí, creo que es exactamente lo que pienso.
net-hosting.com.ar no virtualiza nada y sin embargo tiene una excelente calidad de servicio y de soporte.
godaddy.com virtualiza todo porque les sirve para abaratar y poder hacer más y más overselling.

Ambas tecnologías coherentemente explotadas son beneficiosas para el cliente.


Saludos.

 

Lo más confiable es tener un cluster con dos máquinas virtualizadas y otra para backups y monitoreo en otra ubicación geografica distinta por eso de los falsos positivos en el monitoreo.

Salu2.