Alta disponibilidad, Virtualización de hardware o Virtualización de Sistema Operativo?

Cuando hablamos de Alta Disponibilidad inmediatamente nos vamos a pensar en la virtualización, pero, ¿Que elegir?, Virtualización de hardware o Virtualización de Sistema Operativo..

Un pequeño análisis personal, sin demasiada profundidad técnica, para entender las ventajas e inconvenientes de ambos tipos de virtualización.

 

Hola,

Gracias por compartir tu punto de vista sobre las formas de virtualización en la actualidad.

Como dices en la conclusión del articulo, dependerá del arquitecto de plataformas elegir una u otra modalidad de acuerdo a su experiencia y/o posibilidades de recursos.

Lo que a mi me queda claro y estoy convencido es que para el negocio de Hosting nos conviene mucho más la virtualización a través del SO, ya que se ahorran muchos recursos que se pueden aprovechar de otra manera.

Sin embargo, para plataformas Cloud corporativas, esto es hablando en gran escala, pongo el caso de RackspaceCloud, CloudLayer, en la mayoria de los casos utilizan virtualización por hardware, con XEN Server de Citrix y en entornos empresariales de manera local VMWare EXSi, con equipos bastante robustos y con una SAN con fiber channel.

En fin, concuerdo con que a mayor capas, mayor complejidad, puede estar mejor organizado, pero se pierde rendimiento.

Salu2.

 

Desafortunadamente cuando se habla de HA ( Alta Disponibilidad ) y sistemas Cloud montados sobre clusters redundantes y almacenamiento en SAN, los que están llevando la delantera estan usando virtualización por hardware, principalmente VMWare y Citrix XenServer ... independiente de la calidad del software o de las ventajas que tenga un tipo de virtualización sobre el otro.

Aun no he encontrado un verdadero Cloud usando Virtuozzo y a costos razonables obviamente

 

Ya puedes ver http://www.parallels.com/products/iaas/

 

Algo es algo ... al menos ya están en Beta ... pero reitero lo dicho respecto a que Paralells se quedo dormido en los laureles mientras VMWare y Citrix hace rato que están en producción con sistemas Cloud y le llevan una ventaja muy difícil de alcanzar.

La configuración "mínima" requerida segun Paralells son 3 servidores quad core, 1 con al menos 10 Gb RAM y los otros 2 con al menos 4 Gb RAM y un servidor iSCSI con puerto de 10 Gb/s para almacenamiento.

Interesante la tecnología Scality RING que integran para uso de Cloud Storage, voy a averiguar mas sobre eso.

Pero todavía habrá que esperar bastante hasta ver un sistema cloud montado sobre Virtuozzo pero disponible "comercialmente" ... como alguna vez ya lo mencioné, sueño con un cloud Virtuozzo usando clusters redundantes con nodos Dual Hexa Xeon/Opteron con SAS 15k y RAID 10 para el Sistema Operativo y conectados con fibra a una SAN Dual con SAS 15k y RAID 6 para los datos

 

El iaas de Parallels ¿no precisa Parallels Server 4 Bare Metal? Eso se parece más a KVM que a Virtuozzo a nivel de virtualización.

 

Requiere 2 nodos con Parallels Server 4 Bare Metal, uno para los containers Linux y otro para los backups !!!

 

Bueno, eso como mínimo (si quieres redundancia o alta disponibilida de hw tendrás que meter más máquinas). El server 4 bare metal puedes meter sistemas operativos heterogeneos en las virtual machines que crees (Windows, Linux...,). FreeBSD ignoro si lo soporta. Pero no es Virtuozzo. la tecnología de virtualización del server 4 bare metal es diferente. Se parece más a KVM.

Peeero, ¿sabáis que puedes virtualizar una máquina virtual que esté en el server 4 bare metal y ponerle Virtuozzo u openvz? Al menos con KVM sí se puede y sé de técnicos de Parallels que también lo han hecho con su solución. Servidores virtuales virtualizados. Tiene coña, pero se puede hacer perfectamente.