1. ¡OFERTA! con cupón "DIRVPS": hosting por $0,01 y también VPS Linux y Windows por $0,01 el primer mes por Interserver ← publi
    Descartar aviso
Descartar aviso
Al usar este sitio web, aceptas que nosotros y nuestros socios podamos establecer cookies para fines tales como personalizar el contenido y la publicidad. Más información.

Comvive,Ley Sinde,Seriesyonkis,¿ahora que?

Tema en 'La Comunidad' iniciado por yonatan, 4 Ene 2012.

  1. Andaina.net

    Andaina.net Usuario activo

    Si si ya vi, salio libre ¿que raro no? xD
    (era ironia lo de los trajes)
     
  2. RBZ

    RBZ Usuario activo

    Una pregunta "ideasmultiples", estoy de acuerdo en esto que comentas sobre todo porque esas webs aunque no alojan el contenido en sus sitios se lucran y de que manera, pero supongo que estarás de acuerdo en que este tipo de leyes (Sinde, SOPA) son bastante abusivas ¿no?
     
  3. ideasmultiples

    ideasmultiples Usuario activo

    Estoy en contra de toda ley en la que un grupo de personas decide si se apaga un sitio web o no, esta decisión la tiene que tomar un juez.

    Pero también estoy en contra de todos los que viven del trabajo de los demás, las web que promocionan enlaces y/o que alojan material con derechos de autor tienen que ser cerradas de forma tajante.

    El responsable de la ejecución del cierre tiene que ser el proveedor de hosting.

    No entiendo tanto problema, en nuestros 11 años de experiencia con ese tema, nunca hemos tenido problemas, siempre hemos trabajado en coordinación con Softlayer ( y demás nombres anteriores) cuando llega una denuncia de uso indebido, es un simple aviso hecho por un abogado (De la empresa que hace el reclamo) detallando que está infringiendo los derechos, Softlayer nos avisa, nosotros lo comprobamos y si es cierto (siempre lo es) la borramos y avisamos al cliente y el es el que lo tiene que resolver.

    En definitiva, sinceramente creo que el problema es la desconfianza, si ami me escribe el abogado de Pixar por un caso, pues sinceramente le creo...

    :cool:
     
  4. Fernando Cerrato

    Fernando Cerrato Nuevo usuario

    ¿Es un poco contradictorio no? por una parte dices que no estas de acuerdo en que una comisión cierre webs, sin mediación de un juez.

    Pero por otra dices que nos merecemos una multa por alojar este tipo de páginas, y que deberíamos cerrarlas nosotros mismos.

    ¿Que pasa, que en este caso si tenemos que hacer de juez y jurado? ¿Que diferencia hay entre una comisión y tu y yo?

    Que lo decida un juez, que para eso están, y no podemos saltarlos si no nos gusta lo que deciden.

    Por otra parte, si los propietarios de los derechos de autor no se molestan en simplemente mandar una carta solicitando que retiren el enlace, que en nuestro caso el cliente siempre lo hace, que pasa, ¿que nosotros tambien tenemos que hacer su trabajo?.
     
  5. Andaina.net

    Andaina.net Usuario activo

    Yo creo que si el proveedor cree que se puede estar haciendo un delito o que tiene un cliente que esta cooperando para hacer un delito es obligación del proveedor avisar a este cliente de que si recibe una notificación de derechos de autor puede cerrarse su host sin previo aviso pero no creo que COMVIVE o la empresa x pueda cerrar webs porque "crea" si no tiene una confirmación clara de esos hechos por parte de una autoridad o del propio autor además habiendo casos de por ejemplo canciones que no se sabe ni de quien son. En mi opinión, Comvive, sabes perfectamente que tu cliente esta concurriendo en la colaboración de graves actos delictivos de apropiación de derechos de autor e indirectamente te estas beneficiando y deberías de notificarlo tu mismo a la autoridad que estimes y si esta no hace nada pues tu sigue cobrando y listo, pero no estamos hablando de que tengas un cliente que sube 4 links sino de un cliente ....
    Tampoco creo lo de ideasmultiples de cerrar segun x empresa grande te notifique. Una empresa de telefonía muy conocida a nivel nacional e internacional recientemente nos comunicó que cerrasemos un foro de un cliente por la opinión de un cliente hacia ellos por unos hechos que le habian pasado y tampoco es cerrar todos los post que no les gusten a ellos cuando en nuestra opinión lo de este cliente no es ningun delito y por tanto debería ser un juez o un grupo de profesionales autorizados por el estado para tratar este tipo de temas de forma rápida y con posibilidad de recurrir ante un juez.
     
  6. Fernando Cerrato

    Fernando Cerrato Nuevo usuario

    Te puedo asegurar que los propietarios de derechos de autor saben perfectamente que webs enlazan a sus contenidos, no hace falta que yo les notifique nada, si ellos no lo hacen por que lo tengo que hacer yo.

    Vale que pasa que en el caso de derechos de autor si es un delito, y en tu caso no, ¿por que?, ¿Quien lo ha dicho?, en algunos casos si puedes hacer de juez y jurado y en otros no, que bien, estupendo, así llegaremos muy lejos.

    Para aclarar ya has decidido que mi cliente está cometiendo un hecho delictivo, si estás tan seguro, denuncialo.
     
  7. mlumbreras

    mlumbreras Usuario activo

    Pues yo estoy completamente de acuerdo con Fernando.

    Comvive vende un servicio, nada más. Y como empresa de hosting, no tiene ninguna obligación ni derecho a "sentenciar" si es legal o ilegal, sobretodo por tratarse de un tema (intercambio de enlaces) que todavía no está nada claro. Lo más justo es que sea un juez quien decida si una web debe cerrarse y requiera a la empresa de hosting que ejecute la sentencia.

    Por otra parte, aceptar el alojamiento de webs que contengan enlaces a descargas protegidas con derechos de autor, de momento, es algo que cada empresa puede decidir libremente. Así que tampoco tenemos que llevarnos las manos a la cabeza y ser más papistas que el papa. Los legisladores a lesgislar y los jueces a sentenciar.
     
  8. Andaina.net

    Andaina.net Usuario activo

    Mi opinión no tiene que coicidir con la de un juez, ya se vio con lo de los trajes de cierto individuo y además creo que es tu obligación no la mia que para eso es tu cliente y te beneficias de ello.
     
  9. Andaina.net

    Andaina.net Usuario activo

    y nosotros a trabajar... nos vemos, voy a trabajar, bb
     
  10. ideasmultiples

    ideasmultiples Usuario activo

    Andaina,
    No te confundas, estamos hablando de derechos de autor, no de opinión, es muy diferente que una web tenga canciones de X para descargar, que es fácilmente comprobable, que tenga una opinión o comentarios en contra de alguien, en este caso te lo dirá un juez, pero en el caso de derechos de autor no es necesario.

    El tema de los enlaces es una cuestión de ética, para mi el que promueve la piratería es tan culpable como el que la hace, simplemente es un cómplice.

    El empezar en discusiones de legalidad o no, es simplemente anteponer tu bolsillo a tu ética, todos sabemos claramente que cuando se descarga una película pirata se esta cometiendo un delito, el ignorarlo es como ver un robo y en vez de avisar a la policía mirar para otro lado....

    :cool:
     
  11. copernico.es

    copernico.es Usuario activo

    Un poco de sentido común nos vendría bien. ¿Coincidimos todos en que el uso, alojamiento y enlace a material pedófilo es = delito? ¿Si o Si?

    ¿Qué tiene que ver esto con aquello os preguntareis? Por supuesto ni mucho menos es comparable un material con otro, pero ambos son ilegales y en esencia es lo mismo; en ocasiones las comparaciones despiertan el sentido común. Estas cosas ya están sentenciadas, recogidas y respaldadas por la ley. Lo mismo sucede con cualquier material de uso ilegal sea el que sea, es el caso del protegido por derechos de autor.

    Quedaros con esa frase: Todos los que permiten conscientemente, de alguna forma o modo, que se publique material ilegal, se lucran o aprovechan del beneficio o vicio que estos generan; por lo tanto, si no cometen directamente el delito lo fomentan. Es un delito, porque es un hecho consentido cuando se es conocedor de la transgresión de la ley o del daño que produce a terceros.

    Reflexionemos sobre esto.

    Un abrazo a todos,
     
  12. vicram

    vicram Usuario activo

    Copernico eso quiere decir que las operadoras de internet al saber que una gran parte sus conexiones se usan para la descarga de ese material son culpables tambien ¿?
    Porque ellos permiten el acceso a esa informacion y a su descarga.
    Quien no esta libre de pecado ¿?
     
  13. mlumbreras

    mlumbreras Usuario activo

    No conozco ninguna sentencia que haya cerrado una página web en España por ofrecer enlaces. Pero sí conozco al menos una sentencia que no consideró ilegal compartir enlaces. Por lo tanto, no tiene sentido la comparación que has hecho, puesto que toda sentencia condena el material pedófilo y no así a los enlaces protegidos por los derechos de autor.

    Por cierto, la sentencias contra la pedofilia tampoco van contra las empresas de hosting que alojan las webs delictivas. Son llamadas por requerimiento judicial a cerrar las web, y ya está.

    Cada empresa debe decidir si hospeda este tipo de páginas con descargas o no, y en caso de que decida hacerlo, no por ello es peor empresa. Creo yo.
     
  14. copernico.es

    copernico.es Usuario activo

    Caramba Vicram, ¿Quieres que te responda a esto? Las redes no tienen nada que ver con lo que he dicho, eso ya se sabe. Las carreteras están para circular, tu eres el responsable de quién subes a tu coche y de lo que haces con el. He dicho claramente para quién quiera leer con la pausa merecida: El uso de ese material, el alojamiento y el enlace al mismo ;) Cualquier otra lectura es una interpretación equivocada.

    Hay software que controla el uso de material ilegal, eso ya lo sabeis; como el pedOOfilo, hoy mismo ha habido una gran redada. ¿Qué tiene que ver el adsl de ONO o Telefónica con lo que tu alojas o enlazas en un servidor privado o público?

    Si es que... :)
     
  15. turcu

    turcu Administrador Miembro del Staff Administrador CH

    No iba a comentar, ya que es un tema muy complejo, pero tantos dias que lleva el mismo, en diversos lugares, me motivo. En lo personal soy de la idea de no fomentar las cosas malas, ilegales, etc; no juzgo, si hubiese querido juzgar hubiese estudiado abogacia en lugar de ingenieria, solo opino ya que todos tenemos esa libertad, y trato de ir reflexionado.

    Ahora yo me pregunto... Cuando uno ve las noticias, por ejemplo, y te explican como mataron a los policias que custodiaban un camion blindado para luego poder arribarlo, o el tipo de balas que tenes que utilizaron para poder perforar los chalecos, o detalles de una estafa, o como actuaba el violin de un pueblo para que tardaran 5 años en encontrarlo... Acaso no estan enseñando, explicando, mostrandote que simple que fue realizar el ilicito? Acaso no habria que cerrar todos los canales de noticias?

    El otro dia leia alguno que hacia referencia al fabricante de armas... Quien no lo penso, acaso habria que cerrarlas todas porque hay gente que mata? Cerrar las farmaceuticas porque hay gente se suicida empastillados?

    Ya que se hacen comparaciones, no son casos muy diferentes, pero si tienen a mi punto de ver una gran diferencia: que las autoridades, la ley, o a quien le corresponda, son totalmente inutiles, incompetentes cuando se trata de temas de "Internet". Por que no se persigue, como se hace en el resto de los ambitos a los verdaderos culpables? Porque no pueden, y es mas facil atacar a otros niveles para cortar los delitos. Pero a las fabricas de armas no las cierran, a los negocios que las venden tampoco; meten preso a quien mata.

    Uno como proveedor de servicio de hospedaje, tiene por que fijarse que aloja cada cliente? La verdad, nunca se me ocurrio o ocurriria ponerme a revisar cada cosa que suben, es mas, no es de mi interes. El dia que venga una autoridad competente, y lo determine, se hara, mientras tanto no se espia a nadie.

    Las web de enlaces ilegales, por que existen? primero se invento el copiar un programa, despues las diversas formas de compartirlo. Pero por que no se enfocan directamente en impedir que el programa, la cancion, o lo que sea no se copie? Por que en lugar de atacar a las web de enlaces, no las aprovechan (mas facil imposible) para ir siguiendo la ruta hasta llegar a los verdaderos culpables? Por inutilidad. Por que en lugar de pedir al datacenter que de de baja un sitio que tiene material, no van con una orden del juzgado, solicitan los datos del cliente y lo van a buscar a su casa y lo #### a patadas en trasero? Eventualmente no podra pagar el hospedaje desde la carcel, el servicio se suspendera, las paginas de enlaces no tendran mas a que enlazar, la gente no podra descargar. No, porque es mas facil atacar directamente a quien no esta cometiendo el delito, pero esta mas expuesto... y despues el verdadero culpable, lo sube en otro lado. Hoy son las paginas de enlaces, las empresas de hosting, mañana seran los proveedores de conectividad, las organizaciones reguladoras de internet y se va a ir todo al carajo.

    Por que las leyes estas nuevas que estan intentando imponer no progresan? Porque no son logicas, son una forma de intentar llenar ese vacio que no pueden cubrir, no estan bien planteadas y por ello para muchos no tienen sentido. El hecho de que en debates acerca de esto, haya voces de los dos lados, homogeneos (no es un debate entre gente culta contra indigenas) claramente indica que no es un tema simple, y nadie es dueño de la razon.

    En fin, no me gusta copiar (lo he hecho no sere hipocrita, desde cuando era chico que no tenia idea que Windows se pagaba, hasta al usar una imagen desde la ignorancia sin saber que de donde habia salido y que tenia dueño) ni me gusta que me copien. Pero hay formas y formas de proteger esto. Y cada uno tiene su propio punto de vista, y hasta que se demuestre lo contrario, todos son validos.

    Queria opinar :-D,
    Saludos!
     
  16. copernico.es

    copernico.es Usuario activo

    :) Jeje. ¿Porqué solo va a ser delito enlazar pedofilia y no material de propiedad intelectual de terceros sin permisos? El vicio y el beneficio.

    Se de buena tinta que los enlaces serán ilegales en breve, por lo menos en España, y esto se va a tipificar como tal y como ley; mal que les pese a algunos/as. No te puedes lucrar o traficar con los derechos de segundos (Material) ni de terceros (Enlaces).

    Si entra por ley, los jueces tendrán que dictar lo que marque la misma. Los jueces solo se encargan de dictar la ley; si hay un vacio como tal, dicatarán lo que interpreten en su intento de buen hacer.
     
  17. mlumbreras

    mlumbreras Usuario activo

    En eso estamos de acuerdo. Si entra por ley, los jueces dictarán sentencia. Pero dictarán sentencia contra la web, no contra la empresa que la aloja; que, seguramente, tendrá que darla de baja por orden judicial.
     
  18. copernico.es

    copernico.es Usuario activo

    Efectivi Wonder. Eso es lo que hace falta, así nadie se esconderá detrás del vacío legal y de interpretaciones más que dudosas de la libertad de expresión y derecho a copia. ¿?Copia de que? ¿De lo mio que no es tuyo?

    Si yo creo un tema musical, no está bien que me lo roben y que encima de mofa enlacen al que se jacta de haberlo hecho. Se beneficien por vicio o parné "Están fastidiando mi creación y los beneficios de los que yo soy el legítimo dueño".
     
  19. yonatan

    yonatan Nuevo usuario

    k pena que solo keda 1 día para que boten seriesyonkis. Comvive, grasias por permitir tantos años con tu cliente. No te puedes imajinar la videoteca que tengo aqui jejejej, tengo 20 discos de 500GB llenitos de pelis de seriesyonkis! QUE VAMOS A ASER AHORA ?????? De momento darle las grasias a Comvive por tener tan buen cliente. ip ip hurra por Comvive! Buen trabajo! Unanse!
     
  20. mlumbreras

    mlumbreras Usuario activo



Alojamiento web, Hosting Reseller, Servidores Dedicados - All in Hosting


    
    
    
    
Blog · Sitios amigos: GuiaHosting · Unidominios · Interalta · Sobre Devandhost · Anna Telecom