Procesadores: Adiós a los Megahertz y hola a los Multi-core

La competencia se centra en la cantidad de cores para expresar potencia. Intel cierra el año aventajando a AMD, al menos en cantidad con su quad-core.

Por años la carrera por lograr procesadores más potentes fue en términos de Megahertz, especialmente a partir de la irrupción de AMD y su procesador Opteron con el que logró robar participación de mercado al líder Intel. “La era que termina se caracterizó por la búsqueda de mayor performance mediante el incremento de la frecuencia, pero ahora se trata de agregar más cores (núcleos),” nos dice el analista Nathan Brookwood de Insight64.
De paso, cabe citar que los procesadores multi-core no se inician ni con AMD, ni con Intel. Por ejemplo, IBM los produjo en su línea de procesadores Power, si bien no de arquitectura x86, años antes de que AMD o Intel entraran en ese espacio.
Brookwood se encarga de aclarar que tener más cores no es siempre una ventaja. “Así como se hicieron ostentaciones inútiles en el incremento improductivo de frecuencia que no agregaba ningún valor sólo para decir que se tenía el chip más veloz, es probable que presenciemos esas mismas ostentaciones en términos de núcleos o cores.”
Si bien tanto AMD como Intel presentaron sus chips dual-core en el 2005, los productos recién comenzaron a aparecer y cobrar ímpetu en el 2006.
Opteron de AMD se colocó como chip para servidores capaz de robarle a Intel algo de participación, pero más avanzado el año, Intel lanzó su Xeon 5100 o “Woodcrest” que, con su mayor eficiencia en el consumo de energía y su arquitectura dual-core, contrarrestó a su oponente. Intel finalizó el 2006 tomando la delantera con su anuncio de “Clovertown” o Xeon 5300, un chip quad-core que atrajo a los principales fabricantes de servidores.
AMD se limitó a demostrar su desarrollo quad-core, “Barcelona,” el que recién saldrá al mercado a mediados de 2007. La gente de AMD dijo que se trata de un “verdadero” quad-core que explota el potencial de cuatro núcleos compartidos, mientras que Intel Xeon 5300, según ellos, se limita a empaquetar a dos de sus anteriores Xeon 5100 para crear un quad-core. “Intel acopló dos Woodcrests, que es una forma de tener un quad-core. El nuestro es nativo de una misma pieza de silicio y hemos realizado mejoras en la micro-arquitectura de cada uno de los cores para que aparezca una verdadera mejora en la performance,” nos dice Kishna Waver, gerente de producto de Opteron.
De todos modos, se espera que Intel venda un millón de sus quad-core antes de que AMD logre despachar el primero de los suyos.

Fuente: <a href="http://www.datamation.com.ar/noticias/detalle_noticias.jsp?idContent=21407" target="_blank">Datamation</a>

 

:arriba: Buena info graxias.!!

 

Para mi AMD es mejor que intel pero bueno.... Muchas grasias por la informacion....

 

Mi anterior AMD de 2 Ghz iba mejor que los pentium 4, y este actual de 3.2 pero de 64bits tambien supera a los de algunos de mis clientes que son Core Duo. Yo tengo una forma muy particular de probarlos, tomo mi disco duro de 250 gigas, y lo conecto en el PC Intel de alguno de mis clientes y trabajo como si fuera mio por 3 o 4 dias jaja y por ahora me quedo con AMD.

 

Yo trabajo con AMD también... pero que quereis que os diga... Donde esté un G5 de apple... que se quite lo demás. XD

Aludos

 

Ahora esta AMD con la transicion e inmersos en el proyecto "Fusion" que es ni mas ni menos que poner uno de los cores el GPU......